728彩票官网正规吗

江門中院發布“老賴”拒執犯罪典型案例

  發布時間:2018/8/1 14:25:48 點擊數:
導讀:江門中院發布“老賴”拒執犯罪典型案例

江門中院日前發布江門法院依法打擊拒不執行判決、裁定罪典型案例。拒執罪全稱是“拒不執行判決、裁定罪”,指對人民法院生效判決、裁定負有執行義務的人,有能力執行而拒不執行,情節嚴重的行為。廣義的拒執類犯罪還包括“非法處置查封、扣押、凍結的財產罪”,如隱匿、轉移、變賣或故意毀損的行為。

    拒執犯罪作為不執行法院生效裁判最嚴重的表現形式,不僅使生效法律文書成為“一紙空文”,造成債權人的合法權益得不到實現,而且嚴重損害司法公信和法治權威。本次公布的典型案例,向全社會進一步表明了江門法院依法嚴厲打擊拒執罪的堅定態度和決心。

    案例一

    隱瞞公司收入意圖規避執行

    案情

    鶴山某建筑公司于2001年6月15日登記成立,鐘某怡于2008年4月起登記為法定代表人,且為實際經營者。從2012年開始,鶴山某建筑公司因經營不善開始拖欠工人工資、供應商貨款以及工程款。相關債權人提起仲裁和民事訴訟。經仲裁和判決確定,鶴山某建筑公司以及鐘某怡需償還欠款1260多萬元。由于鶴山某建筑公司、鐘某怡未履行生效法律文書確定的還款義務,債權人于2014年5月到2016年10月期間,先后向鶴山法院申請強制執行,相關執行案件共44宗,涉及執行申請人共114人。

    執行中,鶴山法院先后共發出44份執行通知書和報告財產令,但鶴山某建筑公司、鐘某怡只是報告了少量的個人財產和鶴山某建筑公司的個別賬戶,隱瞞了實際控制的不具備法人資質的3個下屬工程部有大量工程款收取的情況。而且鶴山某建筑公司、鐘某怡還通過上述3個工程部賬戶接收應屬于鶴山某建筑公司應收的大量工程款并自行分配、支取。經查實,從2014年至2017年3月,通過3個工程部賬戶收取的鶴山某建筑公司應收工程款共1236萬元,均被支取用作他途。由于鐘某怡隱瞞了鶴山某建筑公司資金收入情況,執行期間除執行部分欠款216萬元外,鶴山某建筑公司、鐘某怡仍有996萬元還款義務未履行。鶴山法院以拒不履行已生效法律文書所確定的義務對鐘某怡實施司法拘留15天,并移送追究其刑事責任。2018年5月,鶴山法院作出判決,對鶴山某建筑公司以拒不執行判決、裁定罪,判處罰金人民幣20萬元。對鐘某怡以拒不執行判決、裁定罪,判處有期徒刑2年6個月。

    點評

    本案是江門法院近年來第一起以單位犯罪追究拒執罪的案件。本案中,被執行人鶴山某建筑公司、鐘某怡在執行中,不僅不如實報告財產,且利用控制的3個下屬工程部收取大量的工程款資金,拒不執行數額近1000多萬元,屬于拒不執行判決、裁定且情節嚴重的行為,應追究相應的刑事責任。該案的判處,不僅體現了執行法院對拒不執行生效判決、裁定行為絕不姑息、堅決打擊的態度和決心,同時,也對其他“老賴”形成了巨大的震懾作用。

    案例二

    玩失蹤?這招不管用

    案情

    2015年6月,江門中院就呂某明與麥某華等房屋買賣合同糾紛案作出終審判決,呂某明需支付麥某華等4萬多元。由于呂某明未按期限履行,麥某華等向鶴山法院申請執行。

    2016年2月至8月期間,鶴山法院多次電話通知、到呂某明住所尋找、郵寄相關執行材料給呂某明,要求其履行判決義務,但呂某明不僅未履行且隱匿行蹤逃避執行。2016年4月,鶴山法院向呂某明作出了限期交付查封其名下小汽車的通知,但呂某明仍拒不執行。鶴山法院遂對呂某明移送追究刑事責任。呂某明在被刑事拘留后迫于壓力履行判決義務。2017年1月,鶴山法院以拒不執行判決、裁定罪,對呂某明判處拘役6個月,緩刑10個月。

    點評

    本案中,被執行人呂某明名下有車輛可供執行且被查封,但其不僅拒不執行生效判決,拒不交出已被查封的車輛,且以隱匿行蹤的方式逃避執行,雖然案件應執行金額不足5萬元,但被執行人呂某明明顯屬于有能力執行而拒不執行,且情節嚴重,其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。該案判決警示,被執行人是否構成拒執罪,是以其行為性質、情節輕重判斷,而不是以案件標的額大小判斷,生效判決、裁定無論數額大小均必須履行。

    案例三

    賴著不肯搬幼兒園老板獲刑

    案情

    2015年9月,江海法院就江海區某村委會訴譚某嫦租賃合同一案,判決譚某嫦在判決生效10日內搬離所租用的某村委會辦公樓首層,恢復房屋原狀并歸還。同年10月,該案立案執行。執行中,因案涉應搬離的房產一直以來由譚某嫦用于經營幼兒園,執行時還有近20名幼兒正在上學,經某村委會同意,江海法院給予了譚某嫦6個月的寬限期,并多次會同當地司法所上門做思想工作,但譚某嫦仍拒不執行。江海法院在協調有關部門先行將正在上學的幼兒安排到其他學校后,于2016年5月,在江海公安分局、禮樂司法所等單位見證下,對該案依法進行了強制執行,并對譚某嫦追究刑事責任。2017年8月,江海法院作出刑事判決,以譚某嫦犯拒不執行判決、裁定罪,判處有期徒刑9個月,鑒于譚某嫦有悔罪表現,也取得申請執行人諒解,故對期緩刑1年。

    點評

    本案中,案涉強制搬離的房產由譚某嫦長期用作經營幼兒園,江海法院執行中給予了譚某嫦較長的寬限期,但譚某嫦卻無視法律,以經營的幼兒園有近20名幼兒正在上學為籌碼拒不執行,屬對人民法院的判決有能力執行而拒不執行且情節嚴重的情形,其行為已構成拒不執行判決、裁定罪。該案最終適用緩刑,充分體現了“寬嚴相濟”的刑事政策,彰顯了重在推動執行、重在預防教育的刑罰適用目的。

    案例四

    違法占用他人宅基地法院強制執行遭阻撓

    案情

    2013年6月,市中級法院就陸某明等6人與陸某康宅基地使用權糾紛一案作出終審民事判決,判決陸某康停止侵害陸某明等6人宅基地的使用權和清除宅基地上的農作物和圍墻。因陸某康未主動履行,蓬江法院于2014年7月以公告形式,責令陸某康限期清除涉案宅基地上的農作物和圍墻,但陸某康未履行。

    2014年12月,蓬江法院現場強制執行并推倒了圍墻。期間,因陸某康父親情緒激動并阻撓,致使消除地上附著物的執行被迫中止。此后,蓬江法院多次要求陸某康按照判決要求清除土地附著物,但陸某康仍拒不執行。蓬江法院遂移送追究刑事責任。2017年11月,蓬江法院作出刑事判決,以陸某康犯拒不執行判決、裁定罪,判處其有期徒刑1年,緩刑2年。

    點評

    本案執行內容為清除宅基地上的農作物和圍墻,并非金錢給付案件,履行判決義務并不存在任何現實困難,但被執行人陸某康多年侵占他人合法取得的宅基地,在法院判決其侵權后拒不消除侵權行為,判決后3年后才懾于壓力履行完畢義務,且在執行中存在與其家屬共同阻撓執行的行為,其行為已構成拒執罪,依法應予以追究刑事責任。

    案例五

    燈飾老板欠薪還想轉移財產

    案情

    彭某德系江門某燈飾公司法定代表人。由于經營不善,2010年2月起,江門某燈飾公司欠下債務和員工工資共60多萬元,債權人相繼通過民事起訴,員工通過勞動仲裁維護自己的權益,并取得生效法律文書申請執行。

    執行中,蓬江法院于2013年12月、2014年5月,依法查封、扣押了江門某燈飾公司評估價值為150940元的機械設備一批并啟動了變價程序。2015年1月,彭某德在明知蓬江法院已經查封、扣押上述財產并準備進行拍賣的情況下,擅自將已被查封的財產轉移,致使拍賣程序停止,判決無法執行。蓬江法院遂移送追究刑事責任。2016年10月,蓬江法院作出刑事判決,以彭某德犯非法處置查封、扣押、凍結財產罪,判處有期徒刑1年6個月。

    點評

    本案中,被執行人法定代表人彭某德在明知法院已經查封、扣押并準備進行拍賣的情況下,擅自將已被查封的財產轉移,致使拍賣程序停止,生效法律文書無法執行,其行為已構成非法處置查封、扣押、凍結財產罪,應追究相應的刑事責任。

    案例六

    為逃債房地產老板“躲貓貓”

    案情

    陳某系臺山某房地產公司股東及法人代表。2011年3月起,臺山某房地產公司先后向臺山某金融機構借款近3000萬元,陳某為借款擔保人。借款到期后,臺山某房地產公司未能如約還款,臺山某金融機構于2016年向臺山法院起訴。臺山法院依法判令臺山某房地產公司償還借款本金及利息逾3000萬元,陳某承擔連帶清償責任。

    執行中,臺山法院依法向陳某發出執行通知、報告財產令,但陳某一直未履行也未報告財產,并隱匿行蹤。臺山法院在對陳某位于臺山市某商業廣場的商鋪變賣得款580余萬元后,因臺山某房地產公司名下查無財產可供執行,陳某又隱匿行蹤,執行一時陷入困境。后經臺山法院查找,掌握了陳某在深圳的行蹤。2018年1月,臺山法院聯手公安機關,遠赴深圳,依法將逃匿近3年的陳某拘留并依法將其移送追究刑事責任。在強大震懾力下,陳某償還了1800萬余元,剩余欠款也與申請執行人達成了和解協議分期履行。目前,陳某因涉嫌拒不履行判決、裁定罪被移送臺山市人民檢察院審查起訴。

    點評

    該案涉及標的巨大,且被執行人陳某一直隱匿行蹤,給執行工作增加了很大難度。在執行過程中,該案執行工作曾一時陷入困境,但執行法院鍥而不舍,通過多方查找,聯合公安機關將被執行人抓獲。被執行人陳某懾于壓力償還了大部分欠款,剩余欠款也與申請人達成了和解。該案的執行既打擊了失信被執行人的囂張氣焰,也充分兌現了當事人的合法權益。同時,該案中,雖然被執行人陳某履行大部分欠款,也與申請執行人達成和解,但仍繼續追究其刑事責任,再次警示,即便是行為人履行義務,只要存在拒執行為,仍應受到刑事處罰。

    案例七

    惡意抗拒執行最終自食苦果

    案情

    2016年12月,臺山法院判決麻某林支付養殖場魚塘租金等費用。麻某林在與申請人達成執行和解并約定每批購蝦款直接匯入到法院賬戶的情況下,擅自將部分蝦出售,并對法院隱藏賣蝦所得款項74757元改作他用;同月,麻某林又將上述魚塘所養蝦出售,所得款項改作他用,導致該判決無法執行。臺山法院依法將其移送追究其刑事責任。2017年10月,臺山法院作出刑事判決,判處麻某林有期徒刑10個月。麻某林不服向江門中院提起上訴。2017年12月,江門中院終審判決駁回上訴,維持原判。

    點評

    本案執行過程中雙方達成了和解協議,且執行法院明確要求被執行人履行通知義務,并將貨款交至法院指定賬戶,不得挪作他用。但被執行人麻某林無視法律,無正當理由不履行與申請人達成的和解協議,且惡意違反法院的要求,導致判決無法執行,對其依法追究其刑事責任,體現了人民法院打擊拒執行為,維護當事人的合法權益和司法權威的決心和力度。


上一篇:破解“再審開庭難”,暢通申訴平冤之路 下一篇:
相關文章
  • 沒有找到相關文章!
728彩票官网正规吗 时时彩平台 重庆幸运农场开奖结果 捕鱼大师赢钱破解 股票涨跌原因分析 单双玩法 飞禽走兽使用说明书 武魂游戏怎么赚钱 河南快赢481推荐 腾讯分分彩稳赚公式 福彩快三害死多少人 体彩11选5任三稳赚 街机金蟾捕鱼安卓版本 直播送礼物如何赚钱 组六奖金 万能看牌器 千炮捕鱼破解版单机下载